МОЛОДЕЖНЫЙ СОЮЗ ЮРИСТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВОЛГОГРАДСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

       18 мая 2001 г. в г. Волгограде состоялась Научно-практическая конференция "Юрист XXI века (задачи, тенденции, перспективы)", приуроченная к 10-летию юридического факультета Волгоградского государственного университета. Организаторами конференции выступили Волгоградский государственный университет, Волгоградское региональное отделение Молодежного Союза Юристов, Волгоградский юридический институт. Конференция проходила при финансовой поддержке юридической фирмы "Vegas-Lex" и Англо-Российской Юридической Ассоциации, а также при частичном финансировании со стороны Волгоградского юридического института.

       В конференции приняли участие ведущие ученые-юристы Волгограда, среди которых Н.Н. Вопленко (д.ю.н., профессор, зав. кафедрой теории государства и права Волгоградского государственного университета), И.В. Ростовщиков (д.ю.н., профессор, начальник кафедры теории права и прав человека Волгоградской академии МВД России), Ф.В. Глазырин (д.ю.н., профессор, декан юридического факультета Волгоградского государственного университета), А.Е. Черноморец (д.ю.н., профессор кафедры гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета), В.Г. Беляев (к.ю.н., зав. кафедрой уголовно-правовых дисциплин Волгоградской академии государственной службы), и другие.

       Конференция проходила в течение одного дня (18 мая) в помещении Волгоградского филиала Академии Сберегательного Банка РФ. Ф.В. Глазырин открыл конференцию краткой информацией о целях ее проведения и предоставил слово другим участникам. С приветственными словами на конференции выступили: А.А. Воронин (проректор Волгоградского государственного университета), В.Р. Клейн (заслуженный юрист РФ, начальник управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области), М.А. Таранцов (Уполномоченный по правам человека в Волгоградской области), Р.А. Соков (заместитель управляющего Волгоградским офисом юридической фирмы "Vegas-Lex"). Выступавшие подчеркнули роль юридического факультета Волгоградского государственного университета в подготовке юристов-профессионалов, отметили высокий уровень преподавания на факультете, обратили внимание на необходимость укрепления сотрудничества между Волгоградским государственным университетом и органами государственной власти, особенно специально-юридической направленности.

       Основное место на конференции было уделено дискуссии, которая строилась в форме круглого стола. В начале конференции были заслушаны четыре основных выступления, которые задали тон дальнейшему обсуждению. Первым выступил Ф.В. Глазырин, доклад которого назывался "Система юридического образования и вопросы профессиональной подготовки специалистов". Он отметил, что совершенствование юридического образования является важнейшим условием успешного осуществления правовой реформы в России. Однако для того, чтобы это стало возможным, необходимо прежде всего разработать научно обоснованную концепцию профессиональной подготовки юристов. Докладчик высказал мнение, что государственные и негосударственные вузы должны существовать параллельно, взаимно дополняя друг друга и создавая условия для здоровой конкуренции. В то же время, требуется контроль за качеством образования в негосударственных учебных учреждениях, их деятельность должна отвечать определенным принципам и требованиям (наличие учебно-производственной, информационной и технической базы, возможность привлекать квалифицированных преподавателей). Необходимо также (как в государственных, так и в негосударственных учреждениях) обеспечивать формирование нравственных и иных профессионально необходимых качеств юриста, что впоследствии может проверяться в рамках лицензирования юридических профессий.

       Доклад И.В. Ростовщикова был озаглавлен "Права человека в профессиональной подготовке юристов". В повседневной практике юристов, и в первую очередь сотрудников правоохранительных органов безусловно необходимым является знание прав человека и гражданина и основных способов их защиты. Это знание во многом определяет уровень правовой культуры и степень развитости правосознания юристов. Поскольку основные сведения и нормативные положения о правах человека содержатся в актах международного права, важнейшими проблемами сегодня является обеспечение непосредственного действия этих актов и ознакомление юристов с их содержанием. Однако этому препятствуют укоренившийся в обществе правовой нигилизм, авторитарный образ мышления должностных лиц государства. В результате в деятельности правоохранительных органов нередки жестокость и насилие, а с содержанием основных международно-правовых актов по правам человека знакомы лишь немногие следователи и оперативные работники. Исправить ситуацию можно, в частности, путем углубленного изучения соответствующих тем международного права, введения спецкурса по правозащитной проблематике, а также последующей аттестации сотрудников правоохранительных органов по соответствующим вопросам.

       Следующим выступил В.Г. Беляев с докладом на тему "Материальная природа правосознания". Он подчеркнул, что сегодня многие исследователи сводят содержание правосознания к совокупности знаний о праве, т.е., по существу, к формальным его аспектам, при этом игнорируя поведенческую сторону правосознания. Между тем именно поведенческий аспект является решающим в формировании человека как личности и как субъекта общества. Докладчик определил правосознание как системную совокупность поведенческих установок субъекта, реализуемых им во всей юридически значимой сфере. Это означает, что правосознание обладает материальностью, поскольку одной из его составляющих выступает поведение (конкретные поступки). Кроме того, правосознание может оцениваться лишь по объективным, выраженным материально действиям субъекта. Правосознание представляет собой своего рода образ, причем не только отдельной личности, но и социальной группы, а также общества и государства в целом. Важным элементом правосознания является осознание своей ответственности перед обществом и другими людьми. Такое осознание наиболее важно для лиц, облеченных властными полномочиями - Президента, депутатов, членов Правительства и др. Докладчик указал также на недопустимость различения "правовых" и "неправовых" законов, "права закона" и "права власти", поскольку оно размывает поведенческие установки субъекта, дезориентирует его и ведет к нарастанию кризиса законности.

       Проблемам правосознания был посвящен и следующий доклад - "Правосознание юриста и правопонимание", с которым выступил Н.Н. Вопленко. Он обратил внимание собравшихся на то, что хотя правосознание в целом представляет собой форму освоения и отражения правовой действительности, предстающую в виде системы идей, взглядов, теорий, эмоций и настроений, профессиональное правосознание юриста - это прежде всего профессионально необходимые знания, навыки и умения. Прикладной характер правосознания юриста, впрочем, не означает, что последний не должен иметь представлений о сущности и социальном назначении права. Правопонимание в любом случае предстает как системообразующий стержень правосознания. На рубеже XXI века правопонимание в России крайне неоднородно и распадается на философское, социологическое, естественно-правовое и нормативное. По мнению докладчика, именно нормативизм способен сегодня стать парадигмой научного развития; однако речь идет не о классическом юридическом позитивизме, а о нормативно-социологической концепции, в основе которой лежит нормативное понимание права и которая базируется на глубоком, внимательном изучении философских и социологических аспектов правовой действительности. Отрицание роли нормативизма в современной юриспруденции бесперспективно, так как все прочие концепции права основываются либо на отрицании позитивизма, либо на необходимости его частичного реформирования, т.е. так или иначе "вращаются" вокруг нормативизма.

       Доклады подняли немало острых и дискуссионных вопросов, которые впоследствии активно обсуждались в ходе дискуссии. Большой интерес вызвала проблема соотношения форм обучения в системе юридического образования. Так, некоторые участники полагали, что среднее юридическое образование, а также образование в заочной форме или в форме экстерната доказали свою неэффективность и должны быть упразднены. Однако в ходе обсуждения выяснилось, что далеко не каждая профессия требует полноценной вузовской подготовки, и для многих из них достаточно обучения в юридическом колледже. Что же касается недостатков заочного обучения и обучения по системе экстерната, то их можно исправить усилением контроля за качеством образования и успеваемостью студентов.
       Большой интерес вызвала возможность введения системы выборов руководителей правоохранительных органов. Сторонники этого указывали, что при наличии выборности эти должностные лица станут более открытыми для населения, повысится уровень их социальной ответственности в силу прямой подотчетности избирателям. Другие участники дискуссии возражали, что введением выборов едва ли можно решить основную проблему - отчужденность власти от общества, и что при анализе сложившегося кризиса следует учитывать не только формальные параметры построения системы власти, но и расстановку социальных сил, степень развитости общественного сознания и другие факторы.
       Еще одной из проблем, активно обсуждавшихся на конференции, была необходимость введения лицензирования юридических профессий. Речь шла о лицензировании не только таких профессий, как нотариус и адвокат, но и специфических видов деятельности - прокурорской, следственной, судебной, регистрационной и т.п. Возможность лицензирования профессий государственного характера и значения была оценена неоднозначно, поскольку такое лицензирование уже фактически производится при отборе кандидатов на соответствующие должности. Предметом обсуждения стали и формы лицензирования, в т.ч. возможность создания государственно-общественного органа в составе квалифицированных и уважаемых юристов-профессионалов, который мог бы давать заключения о возможности или невозможности предоставить лицензию тому или иному лицу.
       В рамках дискуссии обсуждались также и другие проблемы, в частности: система оценки знаний при обучении в вузе; вопросы организации учебного процесса и социальной работы со студентами; правопонимание и формирование профессионального правосознания юриста; квалификационные требования к представителям юридических профессий. Был высказан ряд предложений по совершенствованию юридического образования и практики: подготовка квалификационного справочника по юридическим профессиям; введение ряда прикладных дисциплин в систему вузовской подготовки юристов; усиление социального контроля за деятельностью правоохранительных органов.

       В заключение участники конференции единодушно отметили высокий уровень ее организации и проведения. Конференция стала важным шагом вперед в налаживании сотрудничества между юридическими вузами и органами власти города и области, а в ходе обсуждения удалось выработать серьезные и практически значимые выводы.


Обзор подготовили
Ю.Ю. Ветютнев и А.С. Шириков

 

© 2002 ВРО МСЮ. Сайт оптимизирован для MS Internet Explorer 4.0 и выше. Со всеми предложениями по сайту обращайтесь к web-мастеру.